Conceitos básicos de warrants II: o uso de alavancagem

A possibilidade clássica de garantir posições no ativo subjacente foi o tema principal do artigo de conceitos básicos sobre warrants. No entanto, a gestão de risco com warrants também funciona se for usado como uma alternativa ao investimento direto, embora, neste caso, a sua alavancagem não seja usada para aumentar o risco, mas para limitá-lo. Neste artigo, vamos falar sobre isso

O efeito da alavancagem dos warrants

O efeito da alavancagem dos warrants é devido ao menor capital aplicado em comparação ao investimento direto. Embora essa alavancagem possa ser usada para fins especulativos. O investidor não tem que investir todo o montante previsto no ativo subjacente, mas o faz nos warrants sobre o subjacente. Por outro lado, a alavancagem também pode ser usada para reduzir o seu investimento de capital, bem como o seu risco.

Imagine que só queira comprar tantos warrants como a quantidade de subjacente, pode comprar com o valor que planeia usar. Dessa forma, o warrant terá o mesmo desempenho do ativo subjacente da mesma forma como se tivesse investido o capital total diretamente no subjacente, mas poderia de outra forma investir o saldo remanescente em outros produtos e teria limitado significativamente o risco de obter perdas na posição. .

Desta forma, só se iria usar a alavancagem dos warrants para aumentar o nosso capital de investimento com relação a se não tivesse usado a alavancagem. A implementação de posições curtas utilizando warrants de compra adquiridos em vez de vender a descoberto, evitará o risco potencialmente ilimitado que existiria nas vendas a descoberto.

Exemplos

Explicaremos primeiro a estratégia que usa a alavancagem com warrants para reduzir o risco em vez de aumentá-lo em comparação com a compra do ativo subjacente. Para comparar a cobertura direta no subjacente (Alternativa 2). A apresentação é simplificada, dado que as taxas e comissões são ignoradas.

A tabela mostra os ganhos e perdas das 2 posições e um investimento direto em diferentes preços da ação no final do prazo dos warrants. As posições estabeleceram a cada uma um preço de 65.18€ para cada ação.

Opção 1: comprar garantias de compra em vez de comprar o ativo subjacente

Por exemplo, se quiser investir 6500 euros em ações Daimler, pode comprar 100 ações a um preço de cerca de 65,18 euros . No entanto, se o capital investido em warrants Daimler com a data de 18 setembro, 2018 a maturidade num preço de exercício de € 62, comprou 13.830 warrants (com uma proporção de 1/10) para € 0,47 ( em 30 de abril de 2018). Neste caso, a posição pode ser mantida por quase 5 meses no movimento dos preços pelos de 1383 ações da Daimler ter comprado os warrants, mas na verdade iria dar dinheiro só para comprar 100 ações da Daimler.

Depois de abrir a posição no dia 30 de abril, subiu. No entanto, o movimento depois de 22 de maio nos ajudou a justificar a nossa abordagem prudente

No entanto, se comprar apenas tantos warrants quanto o número de ações que pode comprar com o mesmo valor, reduziu o risco usando alavancagem. Neste caso, só comprar 1.000 ordens de compra (correspondentes ao rácio de subscrição 1/10) e teria a oportunidade de participar do movimento de preços de 100 ações da Daimler, se foi utilizado cerca de 470 euros em vez de 6500 euros. Que inclui um prémio de pouco mais de 6% ao ano.

Os resultados são claros: só pode perder 470 euros em vez de 6500 euros e tem os restantes 6030 euros dos outros investimentos disponíveis para poder aumentar o seu capital.

Opção 2: Compre o subjacente enquanto ele está coberto por garantias de venda

O uso clássico de warrants é proteger uma posição no ativo subjacente. Aqui, portanto, investimos diretamente a quantia de 6500 euros no subjacente. Então, compramos 100 ações da Daimler por 65,18 euros. Esta posição seria coberta simultaneamente por 1000 ordens de compra (taxa de subscrição 1/10). Um warrants de venda com um preço de exercício de 65 euros, ligeiramente out the money, com prazo até 18 de setembro de 2018, custaria-nos 0,30 euros (em 30 de abril de 2018). A cobertura de menos de 5 meses tem um resultado de 300 euros. No entanto, as perdas seriam cobertas abaixo de 65 euros.

O montante máximo que é arriscado é, portanto, de 318 euros (custo das acções mais 0,18 euros por acção, correspondente ao valor de mercado sem cobertura acima do preço de exercício). Portanto, este seria o montante máximo que pode ser perdido mesmo que seja necessário um total de cerca de € 6.818 (investimento subjacente e warrants).

Comparação

A variante 1 é caracterizada por baixos custos financeiros. Também tem a vantagem de que apenas uma posição deve ser aberta. A variante 2 corresponde ao modelo de cobertura clássico. Portanto, consiste em 2 posições: investimento direto e a posição de cobertura dos warrants de venda. Qual precisa de capital adicional.

Outra desvantagem é o custo (prémio) da posição de cobertura dos warrants (no exemplo, aproximadamente 12% ao ano), o que leva a uma mudança desfavorável no ponto de equilíbrio.

Portanto, no fim de trazer a posição da zona de lucro o preço subjacente deve ser muito maior na direção desejada do que na opção 1. O prémio é menor para a variante 1 , no entanto, que são pagos pelo fato que as ordens de compra são usados em dinheiro. Embora implica um risco aumentado opção de cobertura de capital de, não está ainda imobilizada muito menos capital do que a exposição directa ao do activo subjacente.

Conclusão

Hoje, muitos investidores estão cientes da capacidade de limitar o risco usando uma combinação de uma posição direta no subjacente e uma posição de hedge com warrants no mesmo subjacente. O objetivo desta contribuição é, no entanto, para determinar o que também pode alcançar a limitação do risco de investir exclusivamente em ordens de compra, ou seja, como uma alternativa para o investimento subjacente.

O pré-requisito para isso é que o efeito da alavancagem dos warrants que não seja usado para fins especulativos , mas sim para reduzir o capital aplicado, em linha com a sua alavancagem em comparação com o investimento direto no subjacente (possivelmente combinado com warrants de cobertura), que bloqueia significativamente menos capital. O capital livre restante pode ser investido em outro lugar.

Essa diversificação indiretamente leva a uma maior limitação de risco. Se o capital livre restante é investido em depósitos de renda fixa, cujas receitas são utilizadas para financiar a compra dos warrants de compra de ações , o investimento (além do risco do emissor) é ainda livre de risco. Em comparação com a abordagem clássica de cobrir uma posição no subjacente com warrants de venda, a estratégia parece mais atraente.

Em vez de fazer outra transação de hedge além da transação original, o investimento puro em compras garante uma alternativa ao investimento direto, já incorpora auto-proteção, a custos significativamente menores e imobiliza menos capital do que com a cobertura por meio de ordens de compra diretas com dinheiro. No entanto, deve-se considerar que, na estratégia apresentada na variante 1, apesar da menor aplicação de capital, mais capital está em risco do que no modelo clássico de hedge.

Além disso, os investidores devem abster-se de pagar dividendos que não são devidos no caso de um investimento em garantia pura, sem um investimento paralelo no subjacente. Como acontece com qualquer investimento em warrants, deve lembrar que, ao contrário do investimento direto, é um investimento restrito a um período de tempo específico. Para que uma operação seja bem sucedida, o movimento do preço alvo do subjacente deve ocorrer dentro do prazo dos warrants.